種子鑒（jiàn）定與種（zhǒng）子檢查混淆案例的分析

       農作物種子質量糾紛（fēn）田間現場鑒定（以下簡稱種（zhǒng）子鑒定）的（de）內容是確定事故原因或（和）損失程度。農作物種子執法檢查 （以下簡稱種子檢查）的內容是種子質量、種子標（biāo）簽、種子經營許可證、經營檔案（àn）、品種審定和授權情況。種子鑒定和種子檢查，顯然屬於不同性質的法律行為。在實（shí）踐中，作者經常遇到將種子鑒定與種子檢查相混淆造（zào）成的冤假錯案，本文分析了一起種子鑒定與種子檢查相混淆的典型案件。
　　 88戶菇農向某種子（zǐ）管理機構投訴稱（chēng）購買的（de）某菌（jun1）種廠生產經營的代號“18”的夏地菇香菇菌種種植後，於2013年（nián）4月（yuè）下旬至5月（yuè）上旬出菇（gū），幼菇不長並逐漸萎蔫死亡，澆水催菇出現爛棒等現象，損（sǔn）失慘重。菇農（nóng）懷疑該菌種有質量問題（tí），申請對造成爛棒和幼（yòu）菇死亡的原因進行鑒定。某種子管理（lǐ）機構組織由本農業局種子管理站和植保站5位高級農藝師組成的專家（jiā）組進行現場鑒定，並對菌種抽樣送（sòng）某質檢中心進行（háng）檢測，得出鑒定結論和製作的某農種鑒（田鑒）字（zì）（2013）第004號現場鑒定書的主要內容是：某菌種（zhǒng）廠及其（qí）代銷商銷售的代號“18”的菌種不是耐高溫的夏地（dì）菇菌種，是假（jiǎ）菌種；某（mǒu）菌（jun1）種廠生產栽培種的原種來（lái）源不合法，銷售的菌種無（wú）質量合格證、無品種名稱、無標簽標（biāo）識，是（shì）造成死菇的直（zhí）接原因；某菌種廠應對菌菇死亡造成菇農重大經濟損失（近1363萬元）承擔全部賠償責任（rèn）；如（rú）對鑒定書有異（yì）議，請於收到鑒定書15日內向上一級種（zhǒng）子管理機構（gòu）申請複議，並說明理由；現（xiàn）場鑒定書加蓋了種（zhǒng）子管理機構的公章（zhāng），注明了成文日期。種子管理（lǐ）機構將現場鑒（jiàn）定書送（sòng）達了申請（qǐng）人和公安（ān）機關。公安機關以涉嫌生產、銷售偽劣種子罪，將某菌種廠法定代表（biǎo）人劉某逮捕。
　　 一、現場鑒定（dìng）書（shū）加蓋公章（zhāng），種子鑒定與種子檢查相混淆
　　 《種子法》授予農（nóng）業主管部門種子（zǐ）管理機構享有種子檢查的職權。《現場鑒定辦法（fǎ）》授權種子（zǐ）管理機構組織實施（shī）現場鑒（jiàn）定，授權專家鑒定組進行現場鑒定、做出鑒定結論和製作現場鑒定書。《現場鑒定辦（bàn）法（fǎ）》既未授權種子管理機（jī）構進行現場鑒定，又（yòu）未授權種子管理機構做出鑒定結論和製作現場鑒定書。現場鑒定書是確定事故原因或（和）損失程度的實體性（xìng）法律文書，不是組織（zhī）現場（chǎng）鑒定的程序性法律文書（shū）。種子（zǐ）管理機構在現場鑒定書上加蓋公（gōng）章，證明種子管理機構是實（shí）施現場鑒（jiàn）定和做出鑒定結（jié）論、製作現場鑒定書（shū）的主體。種子管理機構組（zǔ）織、實施現場鑒定（dìng）並做出鑒定結（jié）論（lùn）和製作現場鑒定書（shū），混淆了種子鑒定和種（zhǒng）子檢查的法律界（jiè）限。
　　 二、現場鑒定書告知申（shēn）請複議權，種子鑒定與種子檢查相混淆
　　 1. 現場鑒定書告知申請複議權，種子（zǐ）鑒定與行政處罰相混淆（xiáo）
　　 現場鑒定書載明“鑒定申（shēn）請人如對以上鑒（jiàn）定書有異議，請於收（shōu）到鑒定書（shū）15日內向上一（yī）級種子管理機構申請複議，並說明理由”，該內容不屬於《現場鑒定辦法》規定的現場鑒定書的主要內容。行政機關製作的行政處罰決定書等國家行政機關公文才（cái）應載明不服行（háng）政處罰決定申請行（háng）政複議或者提起行政訴訟的途徑和期限等事項。現場鑒定書不是國家行政機關公文。現場鑒定（dìng）書上載明申請複議的途徑和期限，混淆了（le）種子鑒定與種子檢查的法律界限。
　　 2. 現場鑒定書（shū）告知（zhī）申請複議權，種子鑒定與行政行為（wéi）相（xiàng）混（hún）淆。
　　 現場鑒定由田間現場所在縣（xiàn）級以（yǐ）上地方人民政府農業行政主管部門所屬的種子管理機構組織實施。現場鑒定的管轄主體和管轄地域具（jù）有壟斷性和專屬性（xìng）。鑒（jiàn）定申（shēn）請人對現場鑒定書有（yǒu）異議的，可以向原受理單位上一級種子管理機（jī）構申請再次鑒定。
　　 3. 現場鑒定書告知申請複議權（quán），再次鑒定與重新鑒定相混淆
　　 申（shēn）請（qǐng）複議不同於申請再次鑒定。再（zài）次鑒定具有局限性、專屬性（xìng）和不可（kě）重複性。
　　①再次鑒定的申請權，局限於鑒定（dìng）申請人。
　　 《現場鑒定辦法》規定：“當事人雙方共同提出鑒定申（shēn）請的，再次鑒定申請由雙方共同提出。當事人一方單（dān）獨提出鑒定申請的，另一方當事人不得提出再次（cì）鑒定申（shēn）請”。
　　②再次鑒定的鑒定權具（jù）有專屬性。
　　《現場鑒定辦法（fǎ）》規定對現場鑒定書有異議的，應向原受理單（dān）位上一級種子管（guǎn）理機構提出再次鑒定申請。任何單位和個人即使是人民法院處理種子質量糾紛案件，都不得向原受理單位上一級（jí）種子管理機構（gòu）以（yǐ）外的與原受理單位無隸屬關係的其（qí）他鑒定機構等任何單位和個人申請再次鑒定。不（bú）是原受理（lǐ）單位上一（yī）級種子管理（lǐ）機構的（de）任何單位和個人，無論多（duō）麽（me）權威的鑒（jiàn）定機構，也不得受理再（zài）次鑒定申請。
　　 重新鑒定的各鑒定機構之間沒有隸屬關係；重新鑒定應當委（wěi）托原鑒定機構以外的其他鑒定機構進行；重（chóng）新鑒定的鑒定機構具有可選擇性。
　　③現場鑒定具有不（bú）可重複性。
　　 《現場鑒（jiàn）定辦法》規定，對現場（chǎng）鑒定（dìng）書有異議的，可向原受（shòu）理單位上一級種子管理機構申請再次鑒定，決定了對（duì）現場（chǎng）鑒定申請重新鑒定沒有法律依據。農業（yè）生產（chǎn）的季節性和農作物生長發育的即時性，（www.znjjhypt.com）決定了現場鑒定不具有可重複性。現場鑒定不具有種子質（zhì）量檢驗和（hé）種子質量鑒定以及司法鑒定（dìng）的可重複性，不可重新鑒定。
　　 三、現場鑒定（dìng）書載明發文機關和發文字號，種子鑒定與（yǔ）種子（zǐ）檢查相混淆
　　 公文一般由發文機（jī）關標識、發文字號、標題、正文、成文日期、印章和印發日期等部分組成；發文（wén）字（zì）號應當包括機關代字、年份、序號。專家鑒定組製作的（de）現場鑒定書，不（bú）是國家行政機關公文。《現場鑒定辦法》沒有規定（dìng）現場鑒定書的主（zhǔ）要內容應當包括發文機關標識和發文（wén）字（zì）號（hào）。現場（chǎng）鑒定書載明某種子（zǐ）管理機構的發文機（jī）關標識（shí）和“某農種鑒（jiàn）（田鑒）字（2013）第004號”的（de）發文（wén）字號，將（jiāng）種子鑒定（dìng）與種子檢查相混淆。
　　 四、現場鑒定內容與種子執法檢查內容一致，種子鑒定（dìng）與（yǔ）種子檢查（chá）相混淆
　　 “夏（xià）地菇菌（jun1）種品種不耐高溫”屬於菌種種性的內容。生產栽培種的原種來源屬於菌種經營（yíng）檔案記（jì）載的內容（róng）。菌種標（biāo）簽和菌種質量合格證屬於種子標（biāo）簽記（jì）載的內容。菌種種性、菌種來源、菌（jun1）種標簽都屬於種子檢（jiǎn）查的內（nèi）容，不屬於田（tián）間現場鑒定確定的事故原因或（和）損失程度等專門性問（wèn）題。現場鑒定的檢材是農作（zuò）物種子在大田種植後生（shēng）長（zhǎng）發育（yù）的農作（zuò）物。田間現場不可能鑒定菌種種性是（shì）否耐高溫、菌種來源是否合法、是否附有菌種標（biāo）簽和菌種質（zhì）量（liàng）合格證。現場鑒定書（shū）的內容與種子檢查的內（nèi）容一致，既混淆（xiáo）了種（zhǒng）子鑒定與種子（zǐ）檢查的法律界限，也不符合自然規律。
　　 五、現場鑒定送（sòng）質檢機構檢測，種子鑒定與種子檢查（chá）相混淆
　　《現場鑒定辦法》規定，申請人及當事人應予提供真實資料和證明，提供相關（guān）材料。提（tí）供與農作物生長情況有關（guān）的證（zhèng）據材料是申請人及當事人的舉證義務。種子管理機（jī）構組織（zhī）現場鑒定時將菌（jun1）種樣品送某質檢中心檢測（cè），行使的是取證權（quán）。混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限。
　　 六、現場鑒定書送公安機（jī）關（guān），種子鑒定與種（zhǒng）子檢查相混（hún）淆
　　 《現場鑒（jiàn）定辦法》規定，現場鑒定書製（zhì）作完成後，專家鑒定組應當及時交（jiāo）給（gěi）組織鑒定的（de）種子管理機構，種子管理機構應當將現場鑒定書（shū）交付申請人；沒有規定種子管理（lǐ）機構可（kě）將現場鑒定書交付申請人以外的包括有關當事人和公安機關在內的（de）任何單位和個人。種子管理機（jī）構將現場鑒定書作為涉嫌犯罪案件材料移送公安機關，混淆了種子鑒定與種（zhǒng）子檢查的法律界（jiè）限。
　　 七（qī）、現場鑒定（dìng）組織人員和實施人員的同一性，種子鑒定與種子檢查相（xiàng）混淆
　　 種子管理機構組織由本機構的育種和種子管理方麵的專家，以及同一行政主管部門的植（zhí）保專家和栽培專家等工作人（rén）員（yuán）實施田間現場鑒定（dìng），造成現場鑒定的組織人和實施人具有同一性。種（zhǒng）子管理機構既當裁判員（yuán）又當運動員，種子鑒定與（yǔ）種子檢查相混淆。
　　 八、現場鑒定確定菌種（zhǒng）種性，種子鑒定（dìng）與品種鑒定相混淆
　　 菌種種（zhǒng）性是（shì）農藝性狀。種子管理機構及其組織的專家鑒定組不是食用菌品種認定委員會。田間現場鑒定不（bú）是品（pǐn）種認定的（de）技術鑒定工作。現場鑒定對“夏地菇菌種品種不耐高溫”的菌（jun1）種種性做出判定，行使（shǐ）的是品種鑒定（dìng）權。
　　 九、現場鑒定對（duì）損失價值得出結論，損失程度（dù）與賠（péi）償數額相混淆
　　 法律規（guī）定，因種子質量（liàng）問題（tí）的損害賠（péi）償糾紛，當事人不能協商解決的，可向人民法院起訴，由法（fǎ）院依法確定賠償（cháng）數額。《現場鑒定辦法》規定的是田間現場鑒定可以（yǐ）確定損失程度，沒有規定可以確定農產品損失的價（jià）格和價（jià）值。田間現場不是農產（chǎn）品市場，不具備鑒定損失農產（chǎn）品價格的條件。專家鑒定組（zǔ）成員不是價格鑒證人員，不具備鑒證（zhèng）損失農產品價格的（de）資格。種子管理機（jī）構及其組織的專家鑒定組都不是（shì）人民法院，不具有依法確定（dìng）賠償數額的權力。田（tián）間現場鑒定得出菌（jun1）菇死亡造成菇農（nóng）經濟（jì）損失數額的鑒定結論，混淆了損（sǔn）失程度與損失價值（zhí）、賠償數（shù）額的法律界限。
　　 十、現場鑒定確定民事責任，種子鑒定與種（zhǒng）子司法相混（hún）淆
　　 適用法律確定民事責任的權力專屬於審判機（jī）關；其他任何單位和個（gè）人都不（bú）得僭越（yuè）。種子質（zhì）量檢驗機構隻能按照有關標準（zhǔn）出具（jù）檢驗結果。種子質量檢（jiǎn）驗人（rén）員隻能執行農作物種子檢驗規程進行種子質量檢驗或鑒定，隻能采用國家規定的種用標準判定種（zhǒng）子（zǐ）質量（liàng）。種子質量檢驗和種子鑒定不得（dé）適用法律。種子管理機構及其組織的（de）專家鑒定組，都不是人民法院，無權適用法律確定民事責任。現場鑒定書載明某菌種廠應（yīng）對菌菇死亡造成（chéng）種菇農（nóng）戶重大經濟損失（shī）承擔（dān）全部（bù）賠償責任，是以鑒定權侵（qīn）犯司法權。種子鑒定與種子司法相混淆。
　　 第一作者簡介：武合講，高級農藝師、高級技師和經濟師（shī）、中國農業律師網站站長、菏澤學院教師、中國農學會會員、中（zhōng）國遺傳學會會員、中華全國律師協會會員、自1997年起從事律師執業，是山東信法律師事務所的發起人，現（xiàn）在（zài）是山（shān）東貴（guì）和律師事務所的律師、副主任（rèn）。